Oui. Car le médecin peut, comme tout homo sapiens, utiliser Internet pour écrire à sa belle-mère, lire les news, réserver ses vacances, consulter des sites sérieux, voire très sérieux.

La question est plus complexe lorsque l'on parle d'Internet comme outil pour répondre aux questions que le médecin se pose face à son patient.

La plupart des questions que se posent les médecins face à leurs patients restent malheureusement sans réponse. Par manque de temps certainement mais également car les sources d’informations qu’ils utilisent traditionnellement sont déficientes.

Pour le médecin, une source d'information doit associer rapidité, utilité et validité. Pour répondre à ces caractéristiques, elle doit être électronique [1].

Internet, une source d'information utile ?

Rapidité

L'Internet peut être une source d'information rapide. Pour accélérer l'accès à l'information, il faut disposer en premier lieu d'une connexion de qualité. La nature électronique de l'Internet en fait une source d'information potentiellement extrêmement rapide. Le temps peut cependant varier fortement selon la source utilisée, allant en moyenne de 2 à 30 minutes [2].

Validité

Pour répondre à la question de la validité de l’Internet comme source d’information, il faut répondre à la question de la qualité de l’information. Un chapitre de Medixx est consacré à cette question. En deux mots, l'on peut dire que la qualité des informations médicales disponibles sur Internet est extrêmement variable (ce qui est d’ailleurs également vrai pour la plupart des autres sources d’informations utilisées par les médecins), mais que l'on ne sait pas si cela est vraiment un problème.

Comment trouver des informations de qualité sur le Web ? Une double démarche peut être proposée : rester critique et utiliser des sources d’information de qualité.

1. 1. Rester critique
   Le médecin doit systématiquement évaluer et critiquer les sources d'information qu'il utilise [3]. Ce qui est vrai pour les sources d'information traditionnelles, notamment pour les journaux médicaux, l'est encore plus pour le Web où aucun système de revue par les pairs n'existe. Tout site sur lequel ne figurera pas au minimum le nom de l'auteur et ses éventuelles affiliations, les références des informations publiées ainsi que les dates de publications et de mises à jour, devra être considéré à priori comme suspect [4].
   
   
2. Utiliser des sources d’information de qualité
   Actuellement les sources d'informations qui semblent les plus fiables sont celles qui sont produites par les professionnels de la santé eux-mêmes ainsi que les ressources qui bénéficient d'un système de contrôle de qualité (revue par les paires): documents et bases de données émanant d'organisations reconnues, journaux médicaux, etc [7]. On peut en exemple citer différents types de ressources accessibles par le web: UpToDate (payant) , Health On The Net (en français et en anglais), la librairie Cochrane (payant, seuls les abstracts sont accessibles gratuitement ), TripDatabase, les Clinical Queries de PubMed ou Cismef (en français).

Utilité

Pouvoir retrouver rapidement une réponse de qualité n’est pas encore suffisant : il faut encore que l’information retrouvée corresponde aux besoins des médecins, que ces informations leurs permettent de répondre aux questions qu’ils se posent face à leurs patients. L’utilité de l’Internet n’a, à notre connaissance, pas encore été formellement démontrée. La preuve sera d’ailleurs difficile à apporter, Internet n'étant somme toute qu'un chaos sans fin qui donne accès à des ressources très diverses.

Même si l'utilité de l'Internet n'a pas encore été formellement démontrée, la déficience des sources d'information traditionnelle, la richesse de l'Internet actuel et les potentialités de l'Internet médical futur doivent nous inciter à utiliser cette source d'information.

Les sources d’information traditionnelles sont déficientes, surfez !

1. Smith R. What clinical information do doctors need ? BMJ 1996;313:1062-8 (accès gratuit).
2. Evidence-Based Medicine 1999 ;4(6) :164-7
3. Delamothe T. Quality of Websites: kitemarking the west wind - Rating the quality of medical websites may be impossible. BMJ 2000:321:843-4 (accès gratuit).
4. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray MJ, Haynes RB. Richardson WS. Evidence-Based Medicine : What it is and what it isn't. BMJ 1996;312:71-2 (accès gratuit).